Se pretende aplicar penas contravencionales establecidas por el COE.
El Concejo Deliberante de Humahuaca declaró el “incumplimiento de protocolos de COVID 19” por parte de las manifestantes, bajo la excusa que perjudicaba al turismo
El pasado 3 de junio, mujeres y colectivas feministas marcharon por las calles de Humahuaca, para exigir el esclarecimiento sobre las circunstancias de muerte de la comunicadora Rocío Fernández, y días después, el Concejo Deliberante aprobó una declaración para imponer sanciones contravencionales a las manifestantes, por lo cual, se exige su derogación.
Fue en la octava sesión, que el concejal Oscar González presentó del proyecto de Declaración N°032/2020 “Incumplimiento de protocolos por COVID 19”, y luego aprobada. Según señaba la ahora ordenanza municipal, la aplicación de la sanción se basaba en que la movilización convocada por el colectivo de personas no “autóctonas” perjudicaba “la reactivación del turismo” al señalar un femicidio.
Ante estas acusaciones, fueron las mujeres de la localidad, quienes salieron a responder las acusaciones.
En un comunicado, señalaron “las mujeres que participamos de la marcha, quienes ejerciendo autodeterminación nos reconocemos como indígenas/indias o simplemente humahuaqueñas expresamos nuestro rechazo a los argumentos vertidos por el concejal Oscar González y su par Alejandro Escobar en el tratamiento para el proyecto de declaración”.
“Hoy está bien claro que el COVID 19 da para todo. Resulta que era más importante cuidar la imagen para el turismo que denunciar las irregularidades en el abordaje de este hecho por parte de la policía, y la fiscalía. Ninguna de nosotras dijo alegremente que se trataba de femicidio lo de Rocío, es más que sabido que fueron los medios de comunicación quienes desparramaron irresponsablemente esa versión”.
Y cuestionaron: “¿Quiénes informaron que era un femicidio?, ¿Cuáles fueron sus fuentes de información?, ¿Por qué la policía y Fiscalía demoraron 5 horas aproximadamente para intervenir?, ¿Por qué a Sergio lo trasladaron con tanta demora a Jujuy?, ¿Dónde estaban Uds., los concejales cuando esto tomó estado público?, ¿Cuál es la situación procesal de los hechos ocurridos con anterioridad en los que mujeres del lugar han fallecido en contextos por demás dudosos? ¿qué fiscal intervino ante esos hechos?”.
Y agregaron “nosotras somos autóctonas si les queda mejor. Y somos mujeres, levantamos nuestras voces por cada una de las hermanas que esperan justicia. Ese día las hemos sentido a todas con nosotras. Negar la violencia en Humahuaca es querer tapar el sol con el dedo”.
Y aclararon “respetamos nuestra cultura, sabemos cómo el patriarcado con la colonización transformó nuestros vínculos. Junto a nuestras complementariedades nos permitimos dialogar para recuperar relaciones más saludables. Hoy ocupamos nuestro espacio. Aquí está nuestra voz porque la violencia tiene que parar, y la violencia institucional se tiene que denunciar. No callamos ante las injusticias”.
“Nosotras hemos escuchado cada argumento, nos sentimos en la necesidad de exigirles que se capaciten. Evidentemente hay leyes que desconocen como la Ley Micaela que los insta a saber sobre esta problemática. Aclaramos, no es si quieren, es obligatoria” subrayaron.
Ser «autóctona»
Sobre la denominación del colectivo por parte de personas “no autóctonas”, las mujeres humahuaqueñas indicaron “creemos que cargar las culpas en las migrantes es bochornoso. Es hora de construir mejores argumentos para ganar notoriedad. Cuando aprendamos y tomemos conciencia de que somos parte del problema seremos capaces de construir algunas oportunidades para los cambios que nuestra sociedad necesita” y manifestaron que acompañan el pedido de derogación, por ser “xenófobo”.
El reclamo de las mujeres de Humahuaca, se suma al de distintas colectivas feministas que desmintieron las acusaciones del concejal González resaltando que “los primeros en difundir y plantear esa hipótesis fueron los medios de comunicación. Lxs amigxs de Ro y Sergio no estábamos en situación de hablar con los medios. Hacía más de dos horas desde la primera noticia falsa, que nos encontrábamos en la puerta del domicilio haciéndonos una pregunta que hasta el día de hoy no podemos responder: ¿por qué no entran la policía y el ayudante de fiscal Fernando Alancay a auxiliar a nuestrxs amigxs? Nos fuimos enterando a través de los medios de comunicación lo que supuestamente estaba sucediendo sin siquiera ser informadxs por las personas a cargo del operativo. Nosotrxs también hemos sentido manipuladas nuestras emociones desde sus mentiras y desde la desinformación”.
“El Sr. González, que dice representar a todos los humahuaqueños nos acusa de invadir, de violentar, y de no respetar a la sociedad de la cual nos cree ajenas denominándonos «no autóctonas». Queremos saber si el «respeto a la cultura» para éste Concejal sería el silencio ante las injusticias e inoperancia de las instituciones que, bajo la defensa de sus «protocolos de actuación», demoraron más de 5 hs. en ingresar al domicilio pudiendo salvar al menos una vida”.
“Parece ser que para El Concejo Deliberante de Humahuaca hay que callar frente a la realidad de la problemática de Violencia de género para ser un destino turístico atractivo. Nos resulta alarmante y lamentable que el cuerpo legislativo haya votado por unanimidad a favor de este proyecto de declaración presentado por el concejal González”.
Por último, recalcaron “hasta el día de hoy no sabemos cuáles fueron las circunstancias que llevaron a la muerte a Ro y Sergio. Pedimos respeto a las familias, amigxs, y celeridad en la investigación”.
fuente: Jujuy dice
