Por: Carina Ambrogi
Este martes se inició la tercera semana del juicio contra Marcelo Macarrón, viudo de Nora Dalmasso, imputado por encargar el homicidio de su esposa. Hoy declaró Paula Fitté de Ruiz, amiga de la víctima y última persona en verla con vida, quien por primera vez en las siete audiencias “pidió justicia por Nora”.
En los pasillos de Tribunales la esperó su marido, Daniel Ruiz, que fue abordado por la prensa local. Al ser consultado sobre las sospechas que se plantearon sobre el empresario Michel Rohrer, Ruiz dijo que la acusación es “ridícula”, que ya se comprobó que él no estaba en Río Cuarto y además dijo que a Macarrón “le encantaba ser su amigo”.
Le consultaron también sobre Daniel Lacase, abogado y amigo de Macarrón, cómo había sido el viaje a Punta del Este del que participó junto a un grupo de amigos. “Yo nunca estuve con él”, aclaró enérgico, “él fue con Marcelo, no con nosotros”, enfatizó.
Ruiz declaró años atrás en la causa, pero todavía no sabe si lo citarán ahora.
La poca amistad de Lacase con el resto de los asistentes al viaje a Uruguay fue advertida por el Fiscal Luis Pizarro, quien en la requisitoria a juicio dice: “resulta al menos de consideración, es el empeño puesto de manifiesto por el imputado en compartir el viaje con Daniel Lacase, quien no habría sido parte del grupo de amigos, no habría sido convocado, y hasta habría habido negativa por parte de algunos de los golfistas en que el mismo formara parte del viaje”… “De la declaración expuesta queda claro que Lacase no era un invitado del resto del grupo, sino que sólo insistió Macarrón en su compañía. Al respecto es razonable sospechar que Macarrón necesitaba de ello, el fin de semana en que se ejecutaría el plan criminal en la ciudad de Río Cuarto, mientras él estaba en la ciudad de Punta del Este”.
Los dos hombres
Rohrer y Lacase son los dos nombres de los que se habla desde hace tres semanas en la cámara primera del crimen de Río Cuarto. El primero fue incorporado por la familia Macarrón, que ha demostrado que esta es la carta que tiene para jugar la defensa. En vez de limitarse a demostrar que el viudo no encargó el crimen de su esposa, intentan sembrar dudas sobre quien dicen era “amante” de ella. Esta hipótesis la trajo Facundo Macarrón, hijo de la víctima, quien señaló que el fin de semana en que sucedió el crimen, creía que su mamá se iba a encontrar con Rohrer y por eso le pidió que no viaje. Además confirmó ante la prensa que los vio besándose y más allá de señalar que su mamá tendría “otro” amante, no pudo aportar ninguna prueba que vincule esta situación con un asesinato.
Hasta el momento, durante los 15 años de investigación, no surgió que Nora Dalmasso haya tenido un problema con nadie, más que con su esposo a quien le habría pedido el divorcio.
Al nombre Daniel Lacase lo incorporó en esta etapa del juicio oral el hermano de Nora, Juan Dalmasso, quien dijo: “fue quien más se benefició con la muerte de mi hermana” y señaló expresamente que si hay alguien a quien no se investigó lo suficiente fue a este poderoso abogado.
Para Juan Dalmasso, así como también para Paula Fitté de Ruiz, las teorías de los amantes fueron utilizadas como mecanismos para desviar la atención de la causa sobre los verdaderos culpables. “Amantes hay por todos lados”, dijo Paula Fitté al retirarse de los tribunales, se entiende en alusión a que ser un amante no implica ser un femicida.
